Dobrý den, 9.8.2016 jsem byl zadržen policií a na základě orientačního testu drogwipe 5+ jsem byl pozitivní na THC mi byl odebrán řidičský průkaz na místě. Následovalo 10.8.2016 vyšetření na toxikologii Bulovka. Od 15.08.2017 mám ŘP zpět. Po celou dobu mě policie neumožnila nahlédnout do spisu. Nyní tento měsíc mi byla zaslána faktura na zaplacení celkem 3641,- Poprvé jsem viděl moje vyšetření. Lékařské vyšetření všude jedničky, přesně, negativní dle lékařky schopen řídit motorové vozidlo - lepší výsledky jsem nemohl mít. Imuno vyšetření: moč pozitivní, krev sice pozitivní, ale bez jakéhokoliv stanovení nějakého čísla, pokud vím tak musí být stanovena aktivní látka, která prokazuje ovlivnění řidiče. Ta stanovena nebyla a v závěru je napsáno: Uvedený výsledek skupinového imunochemickeho testu, není forenzne dostatečný, jedná se o ně specifickou odezvu přistroje. Je toto v pořádku?! Proč bych měl platit krev, když ve mě aktivní látky nebyli a nebo jim to nefungovalo? To přeci není můj problém. Datum vystavení faktury je 14.6.2017 datum splatnosti je 13.7.2017 a toto mi bylo doručeno 13.12.2017 tedy 4 měsíce po splatnosti. A mám zaplatit tedy podle policie vyšetření z 9.8.2016 - tento den jsem na toxikologii na Bulovce nebyl, mám černé na bílém že vyšetření bylo 10.8.2016 Vůbec nic nechci platit. Již jsem žádal odborné přezkoumání vzorků stalo to 5000,- a toxikologie zkoumala nějaký vzorek pro změnu ne z 10.9.2016 ale z 11.10.2016. Prosím o radu zaplatit? Já se nemůžu zbavit pocitu, že mi byl ŘP odebrán neoprávněně, na udání a teď to musí někdo zaplatit. Děkuji B.
Dobrý den,
dle právní úpravy platné v době, kdy se řešila Vaše záležitost, hradí řidič náklady na testování, pokud je test pozitivní, a to i v případě, kdy jsou zjištěny nízké hodnoty, které neumožňují potrestání řidiče. Z obsahu Vašeho dotazu usuzuji, že byl pozitivní screening krve. Výrok o tom, že výsledek není forenzeně dostatečný je v podstatě upozorněním pro policii, že sice test byl pozitivní, nicméně z hlediska charakteru testu je třeba provést další test, aby bylo možno stanovit hladinu návykové látky v krvi. Nejedná se tedy o chybu testu, ale o jeho limity. Tento test se dělá z toho důvodu, aby se zjistilo, zda má vůbec smysl podrobovat krevní vzorek dalšímu, výrazně dražšímu zkoumání. K problematice toxikologického vyšetření viz blíže zde, pod textem je i odkaz na metodický pokyn k provádění toxikologických vyšetření: http://poradna.asociace.org/pravni-informace/rizeni-pod-vlivem/ .
Bohužel neuvádíte, zda Vám byl řidičský průkaz vrácen, protože byla zjištěna nízká hladina návykové látky metodou plynové chormatografii (tj. druhým zkoumáním či zda nebyla zjištěna žádná návyková látka). Pokud nebyla zjištěna žádná návyková látka, mám za to, že nárok na uhrazení nákladů na toxikologický rozbor nevznikl a v tomto případě by stálo za úvahu zpochybňovat i povinnost úhrady první částky za imunochemický screening.
Pokud se týče chyb ve fakturách, to je samozřejmě další věc, kterou můžete namítat, zejména pokud se týče druhé faktury, kde vzniká pochybnost o tom, zda se vůbec vztahuje k Vaší věci. S ohledem na to, že se jedná o nárok zdravotnického zařízení, pokud by vznikl z důvodu pozitivititu testů, promlčený není, byť není řádně uplatněný.
Pokud byste chtěl věc posoudit konkrétněji, potřebovali bychom se seznámit s obsahem listin včetně rozhodnutí o přestupku, pokud k němu došlo. V případě zájmu nám je můžete nascanované poslat mailem do Právní poradny A.N.O. (další kontakty viz zde: http://poradna.asociace.org/nase-sluzby/ ).
S pozdravem Hana Fidesová